전홍민 변호사

많은 전문가들은 NIW(국가이익면제) 청원서가 주로 학문적 자격증명, 논문 수, 인용 횟수, 또는 고급 학위를 통해 승인된다고 가정합니다. 이러한 요소들이 도움이 될 수 있지만, 종종 오해됩니다. 실제 NIW 실무에서 청원서는 이력서가 얼마나 인상적으로 보이느냐가 아니라, 신청자의 전문성이 미국에 얼마나 명확하게 유익한 것으로 포지셔닝되어 있느냐에 의해 결정되는 경우가 많습니다.

그 차이가 케이스의 승인, 거부, 또는 어려운 추가 증거 요청(RFE) 수령 여부를 결정할 수 있습니다.

이 글은 첫 번째 NIW 신청이 실패했지만, 케이스를 전략적으로 재구성한 후 프로필이 훨씬 강해진 중국 법률 전문가의 이전 케이스를 다룹니다. 이 케이스의 교훈은 국제 무역, 중국 정책, 해양법, 공급망 전략, 지정학적 리스크, 물류, 국가 안보 분석 분야의 전문가들에게 특히 관련이 있습니다.

흔한 NIW 실수: 강한 자격증명, 약한 포지셔닝

신청자는 진지한 전문적 배경을 가지고 있었습니다. 중국 해양 정책, 국제 해양법, 항구 개발 전략, 글로벌 무역의 변화하는 지정학적 조건과 관련된 경험이 있었습니다. 책과 기사를 썼습니다. 실질적인 주제 전문성을 갖추고 있었습니다.

언뜻 보면 전통적인 학문적 NIW 후보자처럼 보였습니다.

따라서 첫 번째 신청서는 익숙한 주제들을 강조했습니다:

• 연구 배경
• 출판물
• 법률 전문성
• 학문적 기여
• 전문 지식

이것은 일반적인 NIW 전략입니다. 또한 많은 자격을 갖춘 신청자들이 추진력을 잃는 곳이기도 합니다.

USCIS는 단순히 분야가 중요하다는 이유만으로 케이스를 승인하지 않습니다. 중국 해양 정책이 중요할 수 있습니다. 국제 해운법이 중요할 수 있습니다. 공급망 회복력이 중요할 수 있습니다.

하지만 실제 NIW 질문은 다릅니다:

이 사람이 미국에서 정확히 무엇을 할 것이며, 왜 미국은 그 업무에 대한 노동 인증 절차를 면제함으로써 이익을 얻는가?

첫 번째 NIW 신청이 어려움을 겪은 이유

많은 NIW 거부는 지나치게 추상적인 제안된 활동에서 비롯됩니다. 다음과 같은 진술들:

• "저는 연구를 계속할 것입니다."
• "저는 국제법에 기여할 것입니다."
• "저는 중국 정책을 연구할 것입니다."
• "저는 더 많은 논문을 발표할 것입니다."

...은 존경스럽게 들릴 수 있지만, 실질적인 미국 이익을 설명하지 못하는 경우가 많습니다.

또한 신청자가 높은 인용 횟수, 주요 저널 명성, 엘리트 기관 인정과 같은 매우 강력한 학문적 지표를 갖추지 못한 경우, 순수하게 학문적 프레임워크 하에서 경쟁하기 어려울 수 있습니다.

그것이 이 케이스의 전환점이었습니다. 문제는 신청자가 가치가 없다는 것이 아니었습니다. 문제는 그 가치가 잘못된 렌즈를 통해 설명되고 있었다는 것입니다.

케이스의 숨겨진 강점

신청자의 진정한 강점은 인용 횟수가 아니었습니다. 그의 진정한 가치는 해양 분야에서 중국 국가 행동을 해석하는 능력이었습니다. 여기에는 다음이 포함됩니다:

• 중국 정책 문서 이해
• 국가 지원 항구 확장 프로젝트 분석
• 해운 회랑 영향력 평가
• UNCLOS 관련 분쟁 사정
• 공급망 영향 파악
• 공식 발표 뒤의 규제 의도 파악
• 중국 제도 시스템과 미국 전략적 이익 비교

이 프로필은 교수들과 경쟁하는 학자로 설명하는 것이 최선이 아닙니다. 미국 기관을 지원할 수 있는 중국 해양 전략 및 법적 리스크 분석가로 설명하는 것이 더 적절합니다.

그것은 완전히 다른 NIW 케이스입니다.

제안된 활동 재구성

신청자를 중국을 연구하는 사람으로 제시하는 대신, 케이스는 미국이 중국의 해양 활동을 이해하고 대응하도록 돕는 것을 중심으로 재포지셔닝되었습니다.

더 강력한 NIW 프레이밍은 다음과 같습니다:

미국 무역 및 해양 회복력에 영향을 미치는 중국 항구 확장, 해양 공급망, UNCLOS 분쟁, 국가 안보 영향에 관한 전략적 법적 리스크 인텔리전스 제공.

이것이 중요한 이유는 USCIS가 제안된 활동이 다음과 같을 때 더 잘 반응하기 때문입니다:

• 구체적
• 전향적
• 경제적으로 관련성 있음
• 국가적으로 중요
• 한 고용주를 넘어 유용
• 현재 미국 우선순위와 연결

Dhanasar 프레임워크 적용 방법

Matter of Dhanasar(2016)에 따라 USCIS는 세 가지 요건 테스트로 NIW 청원서를 평가합니다:

모든 NIW 신청자가 물어야 할 포지셔닝 질문

신청 전 — 또는 거부에 대응하기 전 — 모든 NIW 신청자는 이 질문에 명확하게 답할 수 있어야 합니다:

내가 없다면 어떤 특정 미국 이익이 충족되지 않을 것이며, 왜 다른 사람이 그 공백을 쉽게 채울 수 없는가?

답이 모호하다면 — "분야가 기여자를 잃을 것" 또는 "연구가 느려질 것" — 청원서는 어려움을 겪을 가능성이 높습니다.

답이 구체적이라면 — "중국 해양 확장을 분석하는 미국 기관들은 중국 규제 문서를 읽고, 국가 지원 항구 금융 구조를 해석하고, 그 분석을 실행 가능한 법적 리스크 인텔리전스로 변환할 수 있는 사람에 대한 접근을 잃을 것" — 그것은 실질적인 추진력을 가진 청원서입니다.